媒体人敢用下三路调侃“九一八”反映了什么？

媒体人敢用下三路调侃“九一八”反映了什么？

编者按：9月18日，时逢九一八事变八十周年纪念日，某媒体人在微博上用不当言论调侃“九一八”，引发巨大争议。两天来，本网收到大量网友邮件和评论，阐述对此事的看法。现从网友来信中挑选出两篇代表性的文章刊登，文中所述仅代表作者个人观点场。


　　1931年9月18日日本发动了“九一八事变”，开启了中国长达十四年的苦难，在这场苦难中，我们牺牲了数以千万计的同胞性命和无数的财产损失，国家蒙难人为刍狗，九一八是国人心中永远的痛。


　　时逢九一八事变八十周年纪念，全国都在追思哀痛中。但我们愕然发现，某知名都市报9月18日当天，全报77个版面，竟然无一字提及九一八纪念。与此形成鲜明对照的是911十周年那天，该报动用了包括首页整版在内的六个整版，加社论的形式进行了“隆重报道”。


　　更让人瞠目结舌的事情在后面。该报旗下的某周刊执行主编，新浪微博注册ID“@西门不暗”，“九一八”当天在自己的微博发出了这样的内容：


　　“918这天，中国女青年都应该用实际行动来纪念这个国耻日，对于老公男友的求欢，一概拒绝，坚决抗日……”


　　一家知名媒体的执行主编，敢用如此下三路的语言调侃“九一八”，反映了什么？他依仗的又是什么？


　　当今之中国流行以批判者的姿态出现博取眼球进而功成名就占个盆满钵满。相反，他触及道德和法律红线却几乎无需付出代价，此风在媒体界犹盛。


　　当下思想多元人心浮躁，这样的浮躁形成了一种社会情绪逆反。在这样的情绪逆反下，诞生了一批媒体，他们以社会批判者的姿态出现，满足了读者多元化阅读的需求，进而获得了市场成功，相应的媒体人也博取了眼球获得了所谓的“功成名就”。


　　毫无疑问我们需要这样的媒体，但我站在一个普通读者的角度来看，他们走得有些远了，他们已被市场被自己的立场所绑架。为了迎合自己的立场，为了迎合当今社会的情绪逆反，他们逢主流必反，遇当局必反，甚至逢中必反。为了寻找“眼球事件”，他们饥不择食 ，全然不顾自己的身上还有责任二字，全然不顾作为媒体人还有最起码的伦理道德约束。
在九一八这样一个严肃而且沉重的日子里，西门不暗这样挑逗民众的情绪踩踏道德之底线，就是一个最典型的事例。

　　这并非是孤例，这样的迎合有渐成燎原之势。在微博中传播着大量的不实信息，从社会热点到历史事件，从历史虚无到文化虚无直至国家民族虚无，凡是只要能诋毁这个国家摧毁民众的信心煽动大众情绪的言论都能博取眼球，获得大量转发，其中推波助澜的主力之一就是媒体人。


　　当今媒体界的陋习是媒体人之间抱团相互遮掩。


　　方舟子在微博中评论道：“有一个英语新词twittercide，指官员、[color:3fd0=#000]记者、编辑等在推特上发表不当评论，被开除或被迫辞职。例如去年CNN资深中东编辑Octavia Nasr因在推特上哀悼黎巴嫩真主党精神领袖之死，舆论大哗，虽然已在CNN干了20年，还是被开除。像中国编辑、记者那样一面在微博大放厥词，一面还声明与其就职机构无关，真幸福”


　　与Octavia Nasr事件形成对照的是，面对西门不暗的不当言论，当事报纸没有任何态度，媒体界几乎是集体沉默，没有谴责批评甚至还有人声援西门不暗。面对这样是非分明的事件，媒体的这种抱团相互遮掩，让我这样的普通民众感到了可怕。媒体界还有最起码的伦理道德吗？


　　敢用下三路调侃九一八的媒体人，对此调侃几乎集体沉默的媒体人，他们还是这个社会的良心吗？


　　他们还值得我们信任托付吗？(