再说中国民主派的几大派别

再说中国民主派的几大派别
　
　　　　　2011-8-9，我发表的《说说中国民主派的几大派别》一文，显然触动了某些人或某些问题。对于支持我的跟贴，我就不借别人的嘴表扬自己了；而不同的看法，我作以下的辩解。
　
　　有跟贴道：“如果按这样的分法---观点有点不同就算一派。那么有一万人就可以分成一万派。”
　
　　我想：“可以分成一万派”的跟贴者，肯定做不到。一百派，跟贴者也未必能做到。因为在《说说中国民主派的几大派别》中，我抓住了各派的特点、列举了典型代表、作了命名。跟贴者不妨试试：把中国民主派分成一百派，说出他们的特点、代表、名称。我真的不是小看你，就算你能分出一百派，只怕那一百派中有的人，也名不见经传吧？而且，你勉强分出的一百派，经得起归类吗？说实在的，我简分的七派，如果归类，民主派中的右派与极端派、权贵派有相近之处，伪民主派与党内派、糊涂派也有相通的东西，如果换种分法，就只有：真民主派与伪民主派。而真民主派中，又分左一点与右一点。是不是？如果你是好胜，我理解你；如果你想诋毁我，我也可以原谅你。但，我应该向你指出：你的手法，是强词夺理，且是5毛经常用来搅乱网络上的有价值、有意义的争议的一种伎俩，希望你做点有意义的事。如果你真能把中国民主派分出一百派，也许会有学术价值；届时，我一定会拜读。
　
　　另，还有一跟贴，如是道：“‘普世价值的基点，是公正。’杜子个人以为，普世价值的基点是爱----------------杜子”。
　
　　我的答辩是：在民主社会中，人们不会对“公正”提出任何的质疑；因而“自由、民主、人权、法治”，就成了普世价值观的标志性内容。因基于大陆的现状，我提出：“普世价值的基点，是公正。没有相对的公正，就没有群居的人类社会。第二个层面，才是自由、民主、人权、法治，这些核心。”这样的观点，散见于我的《公正才是真正的普世价值观》等文中。而这，是我对已约定俗成的“自由、民主、人权、法治”的思想与理论的突破。显然，杜子是忽略了这一点，犯了看人挑担不吃力的错误。我之所以提出“公正是普世价值的基点”，还因为我们所处在的社会，是私有制。在这样的社会中，发展的动力是竞争。而细究竞争，却又与嫉妒不无关系。嫉妒的本质，则可归结为自私。又因为自私是人的本性，所以，把公正作为人类群居而形成社会的无字的契约、人们发生矛盾时处置矛盾的认同与评判标准、普世价值观的基点。这，应该说是极高的思想与理论的智慧，是不能随便找个东西替代的。而爱，只能是一种倡导，无法参与解决矛盾，无法取代公正，所以也无法成为普世价值观的基点。杜子除忽略了我在思想与理论上的突破外，也忽略了我们所身处的社会是私有制。同时，还忽略了在这样的社会中，当人们发生矛盾时、当人的自私的本性放大时，人只讲理而不讲爱、可以服理却不会服爱的这一特征；而维系这个“理”纽带，只有公正。除了公正，再也没有其他。
　
　　再有跟贴：“这派那派，各自为战，二士争功，没有统一战线策略，就会一盘散沙，无济于事。必须求同全异，共同追求最低纲领——新闻{言论}自由、一人一票竟选县及县以下官员。然后----------”。
　
　　我的回复：“二士争功”，难免。“统一战线”，属***思想。“一盘散沙”，是中共的说法。
　
　　还有：“民主的原则为不分派，而是自愿表达，以多数人的意志为准则，这至少是一种理想，但在实践中，需要根据自己的情况，通过组织的代言，才能实现政治意愿，这是实践层面目前技术可行的唯一办法，所以结社自由，是实现好民主的前提，但是军人不在此列，所以军人的核心价值观，决定着国家的前途，即便在纳粹时代，国防军和党卫军在价值认同上还是有很大不同的，原因是希特勒至少是程序正义篡权的，而其他专制是用兵器打出来的。0k”
　
　　我的回复：“理想”与“实践”，是有距离的。“组织”，也许是一种落后的东西；至少美国的民主党与共和党，都是松散的。其他，扯得太远了。
　
　　这一条帮我说话而未赞美我：“民主地说这很正常，没派才不正常，如果你一定要用‘派’字”。
　
　　我的回复：我不用“派”，就不知道该用什么了。能用什么呢？
　
　　小结一下：其实，中国的民主派，分不分派、各个派别都客观存在。而分派，至少是可以认识自己、认识别人，与让大家认识。比如，海外的民进人士，有多少派？你不深入进去，在你看来，他们就是一派，特敢说。而海外人士看大陆，恐怕也是一派：有谁敢与中共公开决裂？不敢公开说，不就都象是体制内的吗？团结论，是错误的。不相互认识、认清，怎么求大同、存小异？一锅煮，是别有用心。
　
　　回过头来想想：“南都”的“普世价值观之争”，虽然没有占什么上风，但，至少是亮明了旗帜。